丙子岁暮，初识裳翁谢云老于京华，时艺术研究院于丰台有艺事。余自黔来，与天下翰墨方家相聚，裳翁应邀讲学，并有书签“一匹红绡”相赠。因缘造化，间隙得以展纸挥毫，题赠墨宝，转眼十七年矣。今春，余旅居京华，朋友赠吕章申先生主编之《谢云书画艺术》巨册，爱不释手，睹裳翁鸟虫之篆，因形造意，因意成体，因体生用。裳翁书法绘画，可谓树大根生，枝繁叶茂，自成大家。——题记

　　一、契合道妙

　　裳翁生活，鄙之未知者多，故“知人论世”者，不堪承当矣！唯就书而言，或可得皮毛焉。今敢以点滴心得，或述诸方家，便窥裳翁堂奥可乎？初睹裳翁鸟篆，错落别致、纵横歪倒、收放自如，乃知其有老聃“复归于婴儿”之态，纯然契合道妙。先生所寄笔墨而出以真诚者，又似非书画所能涵容。论书若涉此一“道”字，其义涵之广大，又似非一文所可表焉。

　　“道”之根在“人”也，人与天地合，与宇宙合，故“道”者宇宙人生之真相者也。所谓书道者，书者之合道也，非书有道，乃书者有道也，若言书之有道，实技术而已，天下之公器而已，非常道也，余类亦然。孔夫子所以“述而不作”，实非“造作”而可为，乃先圣之观宇宙本然者也。是故先圣之道、先圣之言所能陶化来者，修身诚意，克己复礼，追慕周代而已，何需另造？老聃云“自古及今，其名不去”，其所指唯“道”也。孔夫子之真意在此，学人或多有错意者，又当别论焉！夫大道者，一切贤圣皆向往之，是故儒释道三家所传，皆师师密付，心心相应以为要诀。故“道”非关文字，非关翰墨，亦非关权力、身份、学养之属，端在“心性”之淳厚者可契入之。古人以“天门”之未闭而能契入宇宙之本体者乃可得“天道”，此“本性”之固然。故老子曰“道可道非常道”、曰“归根”，曰“抱一”者，入道之“法门”者也。佛法言妙用，言万法者，斯究竟之宏大本体者也，又别论焉！

　　裳翁之书与“道”合，点画使转全从“自性”中出。自《葬花辞》六条屏、《五柳先生传》等作品，可窥知其心之天然不饰，朴拙可爱，可谓“婴儿之未孩”者也。个中滋味真乃若佛法境界之渊深而得“游戏三昧”、“神通自在”之妙者。

　　裳翁书法之天真烂漫，可谓近现代之最独具一家者，其不易被“理会”，亦如“悟道”之艰难，亦如“道”之弥足珍贵者矣。观其书，其难如解庄生之梦，之所以古今难解者，非难解也，心不契也。裳翁之书，非不解也，实亦览者心难契也！通览一过，乃知国中有谢翁，书道之“别相”者得也，书道之“真相”者见也。何谓别相？截断众流，自显心灵，随缘应运，心手合一，其状如婴儿之无欲，其态若上善之流水。润物无声，与世不争，又能常处社会生活之下，常能固抱其真，显其本性者也。

　　二、生熟自觉

　　裳翁书法有天真之美，童心永驻而得大美、斯纯美也。是故纵横歪倒，自在潇洒。字里行间透露出无私、无我、无欲之心，此非仅书法之境界也，乃人生自觉，善守拙朴之境界者也。一字一画皆谢翁心灵之写照，佝偻随心，顿挫起转，提押收放，变化随缘，此或正合前贤“精骛八极，神游万仞”之论。是故历代大儒首重“原道”一题，刘彦和、韩退之、王守仁、章实斋等莫不如是。何以故？诸公之不舍“根本”者矣。由此观之，谢翁之守，乃守最根本之“道”者，世人焉可漠然而不特重视者乎？

　　曩昔，裳翁与海翁论艺，便多涉“生熟、拙巧、丑媚、滞滑、迷悟”话题。正所谓“知其雄，守其雌，为天下溪。为天下溪，常德不离，复归於婴儿。知其白，守其黑，为天下式。为天下式，常德不忒，复归於无极。”归在“无极”谈何容易，世人总在言“二”，于无穷区别、对待、善恶、美丑中缠缚，焉有能入至要之道，入天地之大美而不言之境界乎？凡以为佳者未必佳，以为丑者未必丑，眼界所及，一经执着，便已不美。是故西人柏拉图以“理念”论之，此西人美学之最古范畴，千年美学历程之发端。然纷争于事相上而不论人之“重”，论人之“净”，论人之“理”者，终不免戏论也。所谓“知与守”，其妙在“知而能守”，未知大道而能守者，未之有也。雌雄、黑白原本在“一”，故“抱一”乃可入精神魂魄之妙，乃可“无欲”而观其妙。谢翁之书画，于“形之下”而显“形之上”者，诚古今之所贵也。览者不经意间，或与大美擦肩而过。裳翁随时觉照自心，将生入熟，变熟为生，阴阳变化，又深得易理焉。今人论“品”，其核心端在自觉，自觉者乃能“觉他”。为艺术者，最怕不自知。最忧未能“品化”心灵，以利公众之道德，进而达成“文化”之格调以导人之固本向善者矣。观裳翁《论语》选句、《人弃我取》、《长风万里》等作，布白用印、款识章法，始知长者之风范，人书之俱老，何其虚言哉！

　　三、心源造化

　　裳翁为人内敛而不张，正是道家“塞其兑，闭其门，终身不勤”之妙，不言，不开而内收，不勤者，不勤于名利之地，恪守其天真者也。裳翁行笔跳跃如舞，内心稳健不动而能有“内契”，此庄子之所谓“心斋”者矣。赤子之心，何处可表，唯笔墨最宜得之。是故行笔无拘无束而有天地法度，婴儿之未孩者，道之“象”也。“毒虫不螫，猛兽不据，攫鸟不抟”者，天门未闭而神力之加被也。“性”之光耀不灭，方有“骨弱筋柔而握固”，老聃所云之妙，裳翁得之，故字里行间，收之力道刚毅，放之浩然贯气，此乃最难得之经验，亦最合淳厚之道者。可惜“天下皆知美之为美者，斯恶矣。”凡旨趣不离世相之“贪爱”者，焉有不失道之天然者乎？固李长吉曰“天若有情天亦老”，此俗情者也，非“圣情”者也，裳翁克服俗世之眼，志之于“道”，不因物喜，不以己悲，斯乃超越二者之“上乘”者也。裳翁善书而兼诗人、画家、文字学家、出版家矣，是故文人之品格又别具焉。世人熟知王逸少兰亭雅集，并非在“书”而在“诗”，实乃又非在“诗”而在“道”也。故序之于文，便发“死生亦大矣，岂不痛哉”之慨。三月上巳，曲水流觞之乐与孔夫子“风乎舞雩”之志所遥望，惜后之览者唯重书而不重“道”！殊不知，书法乃是“道”所生之皮毛而已。言有尽，意未穷，意有穷，道无量。是故尊逸少为“书圣”，实艺术而非大道者，自古及今，非得道者何能称“圣”焉？

　　裳翁之书风，凸显时代之所当重而未重者。技艺之不载道，必淫巧之有损焉，今日之论书或以论格、论名、论级者，能反躬自问，重回“论道”之大乎？裳翁心源造化之实践，诚当为一代之“导夫先路”者。舍名利财色之贪而奉纯然天真之性以开圣人之襟怀者，何啻为时代之所急，亦当千秋历史之所望焉。行文至此，欣然咏七绝曰：“天真烂漫是吾师，婴孩无心大道持。歪倒纵横自性出，裳翁腕底示龙螭。”鄙人一介村夫，沉思翰藻，安能妄加测度，不揣简陋，于儒释道诸家之枢机处存些许感悟，但抛砖引玉、祈望裳翁并方家之郢正者焉。